Если он бреет сам себя, то условие нарушается, что противоречит условию; если он не бреет сам себя, то всё в порядке, так как в условии не сказано, что он бреет всех!, кто не бреет сам себя, тоесть это и есть не противоречущая ситуация.

как раз-то в условии и сказано, что "он бреет ВСЕХ тех и только тех, кто не бреет сам себя", так что парадокс здесь на лицо.

каких факторов?
Пусть все, кто не бреет сам себя, относятся к множеству А, а те, кто бреет сам себя, не относятся к нему.
1. Допустим цирюльник бреет сам себя, т.е. не принадлежит мн-ву А, при этом он может брить (из условия) ТОЛЬКО тех, кто принадлежит мн-ву А, следовательно себя он брить не может, противоречие.
2. Пусть цирюльник не бреет сам себя, т.е. принадлежит мн-ву А, при этом он бреет ВСЕХ, кто принадлежит этому мн-ву, а значит и себя, противоречие.

Например
Для того чтобы брить нужна как минимум наличие бороды, брадобрей может ее и не иметь никогда, или быть брадобреем до тех пор пока она не появица, вот один из факторов, таких примеров можно привести множество

Интересено...
было бы узнать ответ, так как я слышал только другую вариацию этой задачи:
Если бог вездесущ и всемогущ, может ли он создать коробочку, в которой его нет?

или ещё..
может ли человек сказать: "Я лжец"?

Угу
Сказать можно что угодно.

Ну а как быть если брадобрей женщина, например, себя она побрить не может, она не принадлежит к множеству бородатых которые не бреют сами себя, но вполне может их брить, а себя нет

???
подразумевается, что это ответ???

Кстати брить можно не только бороду:)(в условии ограничения нет)

это не ответ
Конечно можно брить не токо бороду, но по этому поводу моно привести множество примером, брадобрей может быть и роботом

Или ещё он может быть Пьерлуиджи Калинно.

Если брадобрей бреется сам, то он принадлежит множеству тех жителей города, кто бреется сам, Но в объявлении утверждается, что наш брадобрей никогда не бреет тех, кто входит в это множество. Следовательно, наш брадобрей не может брить самого себя.
Если же брадобрея бреет кто-нибудь другой, то он принадлежит к числу тех, кто не бреется сам. Но в объявлении сказано, что он бреет всех, кто не бреется сам. Следовательно, никто другой не может брить нашего брадобрея. Похоже, что его не может брить никто!

DD подметил правильно
Этого самого брадобрея по каким то причинам просто НИКТО не может побрить

Парадокс действителен. При чем здесь рассуждения женщина - не женщина? Если он бреет ВСЕХ ТЕХ, кто не бреется САМ, то он должен брить себя в ЛЮБОМ случае, кем бы он ни был: собакой, зомби, земляным червяком...

По второй оговорке о "ТОЛЬКО" всех тех брить он себя, разумеется, не может.

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" — вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...

Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП /РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ/ понятия единичного частично дифференцированного из понятия множественного А /мнА — в котором каждое понятие единичного производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ — БРАДОБРЕЯ — частичной интегрированностью с каждым из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ — в котором каждое единичное не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом — попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"..