Движущаяся точка
Поставьте краской точку на шине велосипедного колеса и понаблюдайте за ней во время движения велосипеда. Вы заметите странное явление:пока точка находится в нижней части катящегося колеса, она видна довольно отчетливо; в верхней части она мелькает так быстро, что вы не успеваете ее разглядеть. Объясните,почему так происходит?
↓↓ 0 ↑↑
7777777 (3 / 130) 2007-08-17 14:58 »»
Пару вопросов
Куда именно ставить точку?
Откуда наблюдать-то? С велосипеда или со стороны?
Zero
Точку - просто на шину, в любом месте.В задаче вообще предлагалось прикрепить сбоку бумажку. наблюдать, разумеется, со стороны... иначе, как говорил Задорнов, "эта поза мне непонятна". :)
Наверное, все дело в трении и силе тяжести, которые воздействуют на участок шины, когда он находится в нижней части колеса, деформируют его и "затормаживают".
Zero
Будем считать, что велосипед в подвешенном состоянии. Результат будет тем же. :)
Брр.. :-)
В чём вопрос-то?
Если велосипед катится со скоростью V, то относительно неподвижного наблюдателя нижняя точка колеса будет двигаться со скоростью =0 (видна чётко), а верхняя - со скоростью 2*V (размывается).
Это ж 9-ый класс, школьная программа.
/eruditor
Хорошо, пусть велосипед подвешен (неподвижен), а колеса крутятся. Хотя дело действительно в скорости...
Если велосипед подвешен, и не двигается, то я что-то сомневаюсь, что будет наблюдаться описанный
эффект..
eruditor
Колеса крутятся, процесс наблюдаться будет.
Хотя прошу прощения... велосипед все же должен передвигаться, но, во избежание попыток списать все на силу трения и деформации шины , будем считать, что передвигается он по воздуху.
Так все же - почему скорость точки в нижней части колеса равна нулю?
Разве это не очевидно?
Если скорость велосипеда V, а угловая скорость вращения колеса w, то скорость верхней точки равна V+w*R, а скорость нижней - V-w*R.
Так что если колесо вращается в том же направлении, куда движется велосипед, то
V+w*R>V-w*R
eruditor
Можно без расчетов, но верно. Скорость точки в нижней части колеса меньше скорости в верхней.
Маковецкий или Перельман...
Не помню, кто именно :)
Глубоко извиняюсь за вопрос не в тему
-V@Ndal-
Я здесь не был уже пол-года(Проблемы с нетом,выхожу с мобилы),а ты вроде весь сайт облазил(Облазила?Нет,я видел,что к себе обращаешься как к парню,но буду пока пародировать станиславского...).
Так собственно вопрос:остались тут какие-нибудь нерешенные красивые задачи?Мне очень дорого копать глубоко. Еще раз извиняюсь,заранее спасибо...
Не решена самая первая задача:
http://eruditor.ru/z/?1 (п.г)
Paha
Облазил :) Уточнил задачу про фальшивую монету #65. Решения пока не прочитал. Ещё я выкладывал вот такую задачку http://eruditor.ru/f/?tpc=195.
Нерешённых мнгого. О субмаринах, о числах m и n. Задачу Эйнштейна никто не разобрал http://eruditor.ru/f/?tpc=117#m2327.
И по детской решение не написано http://eruditor.ru/f/?tpc=162#m2323. У нас в своё время вся контора мозги ломала :)
А вот интерсных нерешённых - маловато будет :)
7777777
Оба они хороши. Сколько людей после Перельмана яйца ломало руками - вспомнить страшно :)
Paha P.S.
Уж поверь :) Парень. Женат. Дочке 10 лет :)
-V@Ndal- :
Ну извини тогда...
|
